Арбитражный суд Московского округа в очередной раз подтвердил позицию: если победитель не подписал контракт в срок из-за того, что банк отказался выдавать ему независимую гарантию, — это его ответственность, а не форс-мажор.

Суть спора

Победитель закупки не смог вовремя подписать контракт и предоставить обеспечение его исполнения, поскольку кредитные организации не выдали ему независимую гарантию. Заказчик включил сведения о нём в реестр недобросовестных поставщиков (РНП). Суды первой и апелляционной инстанций поддержали это решение, а кассация оставила их в силе.

Позиция судов

• Отказ банка в выдаче гарантии — это предпринимательский риск победителя, а не форс-мажор.
• Участник закупки должен был учитывать такую возможность ещё на стадии подачи заявки.
Независимая гарантия — не единственный способ обеспечения контракта. Закон и документация, как правило, предусматривают альтернативу: внести обеспечение деньгами на счёт заказчика.
• Победитель не доказал, что объективно не мог исполнить обязательства в установленный срок.

Аналогичная практика

• Суды последовательно придерживаются этой позиции. Например:
АС Западно-Сибирского округа не признал отказ банков уважительной причиной. Победитель (ИП, зарегистрированный за месяц до закупки) не получил гарантию, потому что банки отказали из-за отсутствия опыта и недостатка документов. Суд указал: риск нужно было оценить заранее.
• АС Волго-Вятского округа также подтвердил, что отказ банка — это не форс-мажор, а предпринимательский риск.
• Постановление АС Московского округа от 26.05.2026 № 305-ЭС26-3240(2) по делу № А40-24862/2025 — заказчик вправе требовать выплату по гарантии при неисполнении обязательств.

Главный вывод

Отказ банка — это не оправдание, а ваш предпринимательский риск. Если не подписать контракт в срок — можно попасть в РНП. Рассчитывать только на гарантию и не иметь денежного резерва — увы, рискованный шаг.